Actividad 12. Última parte

Bob Marley: un héroe musical.

¿Quién es Robert Marley? Sin duda, es una de las preguntas básicas que aborda el documental de Kevin MacDonald. Bob no es un cantante, no es un marihuano ni un activista. Es todo eso y más.

A través de los testimonios de amigos, familiares y parejas sentimentales, MacDonald nos lleva de la mano por un recorrido en la vida de este héroe musical. Desde sus inicios en la música, su infancia, su repentina fama, la consolidación de su carrera y sobre todo, para hablar de un Marley humano, hombre, hermano, amigo, amante, activista y pacifista.

El documental es una pieza extraordinaria por las imágenes que se nos muestran –aunque la mayoría de ellas son de archivo–, los rostros que fueron testigos de la grandeza de este hombre y especialmente por la historia sobre un hombre con un poder tan grande capaz de cambiar el futuro de una nación, para romper paradigmas y estereotipos sociales, darle voz a otras voces, cambiar la mentalidad de las personas a través de un movimiento social –el rastafari–; y lo más importante: transmitir un mensaje de paz que se esparciría a todo el mundo a través de su música convirtiéndolo en un líder e ícono para miles de personas.

Aún si no son fanáticos de este género musical –cómo lo es en mi caso–, los 144 minutos que dura el documental rebasará las barreras de la pantalla y tocarán sus almas –y probablemente sus corazones– ya que pocos como este cantante han logrado lo qué él hizo en poco tiempo.

Después del filme, entenderemos la relevancia de este cantante, el legado que nos dejó y en especial, la importante misión que nos ha encargado: ser libres. 

Actividad 12. Segunda parte.

Viaje a Darjeeling (The Darjeeling Limited):  

Adiós: una renuncia y un hasta luego.

El director Wes Anderson nos hace entrega de otra de sus obras cinematográficas con su ya característico sello, donde nuevamente nos encontramos con la presencia de actores icónicos de sus producciones como Owen Wilson, Bill Murray, Anjelica Hudson y Jason Schwartzman, con quiénes ha trabajo en ocasiones anteriores.

A modo de road-movie, se nos muestra la historia de tres hermanos: Francis (O. Wilson), el mayor de ellos, que es quién organiza el viaje, Peter (Adrien Brody) el hermano “sándwich” cuyo matrimonio, que está al borde del divorcio, da un giro inesperado con la sorpresiva llegada de un bebé; y Jack, el menor de los tres –no sólo en tamaño, sino también en edad– cuya relación con su novia –que podemos ver con anterioridad al filme, en el cortometraje Hotel Chevalier– ha sido desastrosa y aún no supera la separación; que emprenden un viaje espiritual a fin de estrechar nuevamente sus lazos como familia.

Con bellos paisajes de la India y un viejo tren como escenario principal, los personajes emprenden ese viaje de reconciliación donde cada uno de los pasos que dan están programados, hasta que un buen día, y gracias a sus problemas conductuales, hacen que sean echados del tren obligándolos a continuar con el recorrido por su cuenta propia.

Será hasta ese momento que el verdadero viaje comienza, ya que los tres hermanos deberán lidiar no sólo con sus problemas personales, sino con situaciones sin resolver, principalmente con la muerte de su padre y el abandono de su madre.

Con ese giro inesperado, Anderson nos plantea dos nuevos temas: el triunfo del fracaso y un adiós de renuncia; pero de ahí en fuera, sólo es un nuevo refrito de este director. Nuevamente nos habla sobre familias destruidas –enfatizando en la no aceptación e irresponsabilidad por parte de su madre, una recién monja –, falta de cariño y obsesión con objetos cotidianos –en este caso, con las pertenencias de un padre ya fallecido–.

Así, vemos que conforme la historia avanza los tres hombres toman decisiones en sus vidas personales que ayudan a re generar sus lazos perdidos y que los lleva a la determinación de saber si son o no, capaces de salvar  lo que queda de su familia. El fracaso de ese intento se nos presenta cuando la madre huye nuevamente para evadir su realidad, lo que deja a estos tres personajes sumidos en una melancolía y decepción total –situación que propiciará la postergación de este director y sus películas–. Aquí es cuando aparece el adiós como renuncia.

Sabiendo que sus dos figuras paternas son ya inexistentes, deciden decir adiós a su pasado, adiós a esos dos hombres que nunca estuvieron ahí para dejarles ver que la verdadera familia que tanto necesitan son ellos mismos.

A pesar del refrito eterno, este drama/comedia no es para todo el público. La selección de los temas y ese toque de humor e irrealidad que tejen una trama diseña especialmente inteligente por Anderson, hace que sólo un público selecto -que guste tanto del cine de este director como de las temáticas- reciba su mensaje. Sin duda alguna, este filme penetrará corazones y mentes alrededor del mundo, haciendo que los espectadores se identifiquen tanto con la historia como con los personajes, llevándolos a una reflexión sobre su situación personal y familiar, así como su qué hacer en el mundo.

Actividad 12. Trabajo final (primera parte)

1. Fecha técnica.

Nombre de la película: Donde viven los monstruos (Where the wild things are)

Director: Spike Jonze

Producción: Tom Hanks, Maurice Sendak, John B. Caris y Vincent Landay.

Guión: Spike Jonze y Dave Eggers.

Adaptación del libro “Where the wild things are” de Maurice Sendak.

Música: Karen O y Carter Burwell

Fotografía: Lance Acord

Montaje: Eric Zumbrunnen

Protagonistas: Mas Records, Catherine Keener, Mark Ruffalo, James Gandolfini, Vincent Crowley, Paul Dano, Sonny Gerasimowics, Catherine O’Hara y Nick Farnell.

País: Estados Unidos

Duración: 101 minutos

Idiomas: inglés y español.

Año: 2009 (abril de 2010 en México)

Casa productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures y Village Roadshow Pictures.

Sonido: Dolby Digital

Color: color

1.       Seguimiento del personaje.

a)      Situación del personaje: Cuándo aparece por primera vez, es el personaje que intenta calmar a Carol ante el destrozo que hace. Le hace ver sus errores lo que contribuye a aumentar el enojo del mismo. En cuanto aparece Max, es el primer monstruo que lo ve de frente y reacciona con temor ante el salvajismo del niño.

b)      Historia del personaje: Alexander tiene una historia de olvido y sólo es el reflejo de una parte de la personalidad de Max, es decir, este monstruo representa la timidez, el rechazo, simboliza las discusiones y exalta su papel de mediador en ellas, así como sus miedos, alegrías.

Así mismo Max, a través de él, descubre que los refugios que este personaje crea están destruidos, lo que le obliga a madurar y abrirse más al mundo.

c)       Interacción y diálogos: Su primera interacción es con Carol al cual intenta calamar dado el enojo de este monstruo. Su papel en este caso es de mediador y pacifista, sin embargo mantiene cierta distancia para salvaguardar su presencia y la de los otros. Su siguiente interacción es con KW, donde se muestra una necesidad de ayudarle a realizar su tarea en específico, Busca integrarla al grupo, pero sobresale su angustia por ser tomado en cuenta.

Su siguiente interacción es con Max, en donde le hace ver que “todo el mundo quiere ser amigo, otra vez”; pero de nueva cuenta su participación es corta y rápida.

La siguiente interacción es con todo el grupo cuando Max les comunica la idea de construir un fuerte. Ahí afirma “si nunca lo escuchará” pero más que decirlo al grupo, es un comentario personal en voz alta, que nos dice que Max no escucha la parte más cuerda de su ser, dejándose llevar por sus emociones. Otra de sus interacciones es de nueva cuenta con Max, en donde le dice con sarcasmo que “es un buen rey” y le señala que se equivocó y que ahora las cosas entre los monstruos no están bien.

Una de las apariciones más importantes es al lado de Max, cuando hablan a solas después de la pelea. Ahí se muestra a un Alex herido, no solo físicamente sino emocionalmente. Es muy relevante porque ahí Max le afirma que nadie le escucha y este monstruo le hace ver que no es un rey, que no puede ganar todas las batallas y debe aceptar su condición.

d)      Momentos de conflicto:

Uno de sus primeros momentos de conflicto es cuando jugando entre todos los monstruos, es atacado por la espalda en dos ocasiones, a lo cual se muestra bastante irritado porque siente que esta agresión es a traición y que lo lastimaron a propósito. Se muestra altamente indignado y alega que ese tipo de acciones no se realizan. Aquí se ve como el personaje más sentido de todos.

Otro momento de conflicto es cuando al hablar con Max, le hace notar que no es un rey, lo que lo mete en un aprieto, porque sabe que si Carol se entera, enfurecerá. Esto le provoca algo de alivio, le confiere cierto poder pero también lo mete en apuros porque sabe que aunque no lo escuchen si revela algo tan importante como ello, todo se destruiría.

e)      Características específicas:

-Físicas: Alexander es un monstruo muy parecido a una cabra de color blanco y cuernos algo retorcidos.

Posee algunas características humanoides, especialmente la nariz y los ojos, que son altamente expresivos, melancólicos, soñadores y un poco apagados.

Por lo general la expresión de su rostro es triste. Camina apoyado en sus dos patas traseras y pareciera ser el más pequeño y delgado de todos los monstruos.

-Psicológicas: Se aparta del grupo y siempre está hasta atrás del mismo, algo oculto y sueles ser rechazado y olvidado por el resto de ellos. Es solitario y tiene necesidad de atención por parte del resto del grupo. Es el personaje que funge como la parte cuerda del grupo y actúa como la conciencia de todo el conjunto, ya que sus comentarios son por lo general inteligentes y racionales.

Su carácter es melancólico, tímido, triste, nostálgico y busca sobresalir a toda costa en busca de ese reconocimiento añorado. También es el más callado de todos los monstruos, el menos salvaje, arriesgado y espontáneo que no favorece el hecho de pasar desapercibido. Es algo torpe.

Prefiere observar detenidamente las cosas que a participar. Cuando lo hace, se deja llevar por la energía del grupo.

2.       Acciones más relevantes:

a)      Acto de comer. Si bien, siempre se enfatiza en que los monstruos comen a las personas que lo ven y nos infunden miedo, la idea aquí del “comer” se centra, a mi parecer, en dejarse llevar por esas emociones y perdernos en ella, sin saber como lidiar con las mismas. El “comer” es dejarnos dominar por emociones que si no sabemos controlar puede hacernos mucho daño, incluso emociones que puedan ser consideradas como “positivas” –aunque creo, estas no son buenas ni malas, sólo son–.

Por otro lado cuando KW se “come” al niño, nos hace la referencia a ciertos instintos que una persona puede tener en momentos muy estresantes de su vida, creando en nosotros ideas de querer desaparecer al otro, puede ser desde manera literal hasta simbólica.

b)      ¿Por qué la historia se desarrolla en un bosque?

Los bosques simbolizan varias cosas. Por un lado pueden ser parajes románticos y llenos de vida en donde habitan seres mágicos, también suelen ser sitios tenebrosos, oscuros, donde se esconden muchos secretos. La historia al desarrollarse en un bosque nos remite a la idea de la melancolía que rodea a Max, dado que en este sitio siempre hay neblina. Así mismo vemos que los árboles no poseen grandes follajes ni sus hojas son verdes, sino que parecieran estar en un clima otoñal, lo que lo hace un sitio más triste y desolador. El bosque sería como se siente en general Max, donde cree que se encuentra y que es un paraje muy grande y basto pero que le falta alegría y vida para ser un lugar bello.

c)       La isla y el desierto como metáfora.

Es muy importante cuando Carol le dice “está parte de tu reino no está nada bien”, hace una referencia directa a que una parte de la vida de Max no atraviesa su mejor momento. El desierto simboliza un paraje interminable de lo mismo, donde no crece nada, no hay vida y el desierto es un sitio inhóspito, poco agradable para vivir, desolador y que si te sumerges en él, es fácil perderse. Ello simboliza, las emociones de Max, referentes al abandono y la desolación en la que vive. En este desierto, se encuentra una maqueta que le muestra Carol, enfatizando en que iba a ser “algo”, una ciudad, que construirían juntos y donde pudieras habitar. El hecho de que se encuentre en una cueva en el desierto, remite al hecho de que hay proyectos de vida que Max planeaba compartir y crear junto a su familia que ya no pudo concretar.

La isla al estar separada del resto de la tierra, nos reafirma la idea de la soledad que siente y que se siente apartado del resto de su familia.

d)      Los golpes y actos violentos.

La violencia que constantemente usan tanto Max como el resto de los monstruos, especialmente la destrucción que causan con sus actos, nos dicen la forma en que sus relaciones personales terminan después de cada acto bélico que realiza el niño en cuestión.

También simbolizan toda la rabia que siente por dentro, la frustración que tiene por parecer olvidado y no querido por su desintegrada familia, que lejos de construir algo positivo (deconstrucción) lo traslada a un polo negativo y es reactivo (nihilismo).

e)      Los corazones como un acto expresivo constante de Max.

Los corazones representan el amor que una persona siente por otras. Si bien, los corazones son dibujados por los monstruos y en su interior encierran una M de Max, nos habla del amor propio que este niño se auto expresa dado que siente que su familia no lo hace. Sin embargo, también nos habla de la necesidad de amor que tiene y de su autovaloración.

f)       El aullido. Este simboliza las palabras afectuosas que no se pueden expresar y que se quedan contenidas en el interior de Max. Así mismo los aullidos también serían esas palabras que quiere escuchar, pero que aún no sabe cuáles son porque probablemente no se las hayan dicho.

3.       El papel del personaje en el desarrollo de la historia.

A pesar de que Alexander parece ser un personaje irrelevante que pasa desapercibido, su lo elimináramos de la historia, esta perdería su concepto, porque al reflejar la inseguridad y el miedo de Max, se suprimirían estas características natas en todas las personas.

Y en el supuesto caso de que este personaje no estuviera en la historia, se dejarían de lado sentimientos como los que representa este personaje, restándole valor y coherencia al todo como uno mismo.

4.       Elección del personaje.

Elegí este personaje porque como personas solemos minimizar sentimientos como la tristeza, no pensamos mucho en nuestros miedos, nuestros fracasos y evitamos a toda costa ser ignorados. También lo elegí porque las palabras que constantemente dice nos hablan de un pensamiento más crítico que si bien pueden ser influenciados por el miedo, no le resta su valor de ser ideas lógicas y más cuerdas que frecuentemente no escuchamos dado que nos dejamos embargar por nuestras emociones.